首页

AD联系:3171672752

ag大厅

时间:2020-02-27 18:59:43 作者:环亚ag娱乐 浏览量:16603

AG,只爲非同凡響【ag88.shop】ag大厅

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<,见下图

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<,见下图

联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<,如下图

联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

如下图

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<,如下图

联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<,见图

ag大厅联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<。

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

ag大厅联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告。

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

1.联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

2.

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<。

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

3.

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<。

联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

4.

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<。

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告。ag大厅

展开全文
相关文章
乐虎国际注册

联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告

ag手机客户端

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<....

亚游真人

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<....

亚游体育

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<....

365bet

联合国气候会谈 沙特强硬排除联合国1.5℃报告....

相关资讯
ag澳门威尼斯人

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<....

游艇会国际

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<....

ag8注册

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<....

彩票大赢家

由于沙特阿拉伯等产油国强硬介入,波昂联合国气候会谈将联合国政府间气候变化委员会(IPCC)的暖化1.5℃报告(IPCC SR15)排除在谈判内容之外。IPCC这份报告列出了暖化1.5℃和2℃的差异,攸关小型岛国等许多脆弱国家的生存问题,有机会引导出更积极的减碳政策。

联合国气候变化纲要公约在波昂的气候谈判会议。照片来源:UNFCCC。

然而根据气候之家(Climate Home)报道,少部分国家拒绝根据该报告内容来讨论加速减碳、增加减碳规模等政策,致使波昂会谈陷入僵局。正值波昂夏季气温飙升,会谈闭幕会议只用五段淡化处理过的文字草草结束了对IPCC报告的正式讨论。

决议文件对IPCC报告表示“赞赏和感激”、“反映了目前最佳科学证据”,并指出该报告“传达了如何加强暖化1.5℃的科学观点”,但没有提到该报告在正式谈判中应扮演的角色。

在会谈的最后一次会议上,外交官齐聚表达了他们的失望。瑞士首席谈判代表佩雷兹(Franz Perrez)的T恤写着“科学不可谈判”,并呼吁各国根据IPCC报告形成政策并“做出正确的决定”。哥斯达黎加一位外交官表示,IPCC的1.5℃报告是“科学的胜利”、“研究质量和结论的稳定性堪称巨大成就”。

“关于气候变化,倾听科学证据不是一种选择,而是一种责任。如果我们要求世界改变,身为代表的我们也必须愿意改变。”会议主席沃金森(Paul Watkinson)表示,科学仍然是联合国气候变化科学界的核心,并且“对我们所有的集体和个人活动至关重要”。

小岛屿国家联盟(Aosis)的首席谈判代表富勒(Carlos Fuller)表示,他很遗憾没有其他正式机会让各国深入探究这些科学证据。他说,会谈结论的最终版本“鼓励每个人使用报告中的发现”,但阻碍了科学相关的讨论。

化石燃料商施压 前一版会议结论更令人失望

在沙特阿拉伯带领的大型石油和天然气生产商的施压下,前一版的会议结论甚至怀疑该报告的科学基础,质疑研究方法的“风险和不确定性”,并提出“科学知识差距将妨碍国家、区域和国际作决策”。

最低度开发国家集团首席谈判代表、衣索比亚外交官安达鲁(Gebru Jember Endalew)表示前一版本令人“无法接受”,因为它企图“质疑并重新审视科学”。“我们无法在科学上讨价还价,这不是我们的任务。”安达鲁呼吁会谈主办国智利重整活动,以继续进行非正式讨论。

IPCC报告由联合国代表所有国家委托执行,包括那些现在反对其方法的国家。例如在去年波兰卡托维兹上一轮会谈中,沙特阿拉伯、美国、科威特和俄罗斯也不顾其他所有国家的支持,拒绝面对该报告的研究结果。

忧思科学家联盟(Union of Concerned Scientists)政策主任迈耶(Alden Meyer)称,此次会议结论非常薄弱,跟过去已经达成的协议比起来根本没增加什么内容。“这表示少数大型石油和天然气生产国深知IPCC报告会影响他们未来的收入,正在想办法阻止这些讯息被广泛地理解和接受。”

加拿大气候行动网络(Climate Action Network Canada)国际政策分析师佩雷斯(Eddy Pérez)警告,气候科学正在泛政治化。

在英国金融时报的一篇专栏文章中,贝里斯大使兼Aosis主席洛伊斯杨(Lois Young)指出,在所有国家同意“巴黎协定”五年之后,仍有一些国家希望“悄悄利用程序方法摧毁之”,她称此策略为“拒绝多边主义”:“这招根本是把小岛国和我国贝里斯等位于沿海低洼的发展中国家当作气候牺牲品,影响我们的安全,我们呼吁停止这种行径。”

(编辑:Frank)

<....

热门资讯